Shinhan Financial Group ha optado por no renovar su contrato de modelo publicitario con NewJeans.

La decisión surge después del reciente anuncio de NewJeans de rescindir unilateralmente su contrato exclusivo con su agencia, ADOR, lo que ha provocado una escalada del conflicto entre ambas partes.

Según fuentes de la industria con fecha del 13 de diciembre, Shinhan Financial Group ha decidido no extender su contrato publicitario con NewJeans, quienes han sido los modelos oficiales de la plataforma integrada "SOL" del grupo desde el año pasado.

Un representante de Shinhan Financial declaró: "Nuestro contrato publicitario para la marca 'Super SOL' con NewJeans finalizará en diciembre y no se extenderá." Sin embargo, añadió: "Dado que los contratos de modelo se establecieron por producto y subsidiaria, los anuncios con NewJeans que ya han sido filmados continuarán emitiéndose hasta marzo."

Shinhan Financial lanzó su superaplicación 'Super SOL' el año pasado, consolidando las funcionalidades clave de sus aplicaciones Shinhan Bank, Card, Securities, Life y Savings Bank en una sola plataforma.

Para garantizar la coherencia de la marca, sus subsidiarias firmaron colectivamente un contrato de modelo publicitario con NewJeans. Los períodos de contrato para Shinhan Bank y Shinhan Card finalizarán en diciembre, mientras que Shinhan Investment Securities continuará hasta marzo del próximo año.

Dado que el contrato principal con NewJeans como imagen de la marca 'Super SOL' finaliza, es poco probable que se renueven otros anuncios de productos o subsidiarias. El objetivo inicial de contratar a NewJeans era establecer una imagen de marca unificada para Super SOL en todas las subsidiarias de Shinhan.

Originalmente, Shinhan Financial había contratado a NewJeans como modelo para fortalecer su atractivo de marca entre la generación MZ (Millennials y Gen Z). Sin embargo, con la escalada del conflicto entre NewJeans y su agencia ADOR, la compañía se encontró en una situación delicada.

El 29 de noviembre, NewJeans celebró una conferencia de prensa para anunciar que habían notificado unilateralmente a ADOR su intención de rescindir su contrato exclusivo. En respuesta, ADOR presentó una demanda ante el Tribunal del Distrito Central de Seúl para confirmar la validez del contrato. Este conflicto legal ha creado confusión para los anunciantes sobre a quién deberían pagar por los contratos que involucran a NewJeans.

A pesar de la disputa en curso, NewJeans continúa participando en programas organizados por ADOR. Sin embargo, ya ha habido señales de restricciones en sus actividades. Por ejemplo, en ciertos eventos, supuestamente no pudieron referirse a sí mismos como «NewJeans», lo que refleja la complejidad del conflicto contractual en curso.

Complicando aún más la situación, existen acusaciones de que Min Hee Jin, la ex CEO de ADOR, está detrás del intento del grupo de abandonar la agencia. Algunos informes sugieren que Min Hee Jin animó a NewJeans a separarse de ADOR.

En particular, un informe exclusivo de Dispatch afirmó que Min Hee Jin se había reunido con el presidente 'A' de la compañía 'D' en una cafetería de Cheongdam-dong, supuestamente por introducción de un pariente de un miembro de NewJeans. Dispatch incluso capturó una foto de la reunión que supuestamente duró tres horas. En respuesta, el bando de Min Hee Jin presentó una demanda contra los periodistas que redactaron el artículo, acusándolos de difamación en virtud de la Ley de Redes de Información y Comunicación.

Para anunciantes como Shinhan Financial, extender los contratos con NewJeans se considera arriesgado. Celebrar acuerdos publicitarios separados directamente con los miembros individuales podría conducir potencialmente a enredos legales. Los anunciantes podrían ser acusados de violar los derechos de ADOR, ya que el contrato exclusivo prohíbe a los miembros participar en actividades en solitario o trabajar con entidades de terceros.

Según expertos de la industria, bajo las regulaciones actuales de contratos exclusivos, todas las actividades de los miembros —ya sean realizadas por una agencia externa o una empresa familiar creada por los miembros o sus padres— se consideran una violación del contrato. Esto está en línea con los artículos 2, 6 y 14 del contrato exclusivo estándar del Ministerio de Cultura, Deportes y Turismo para artistas.

Estas cláusulas estipulan que todas las actividades de entretenimiento deben ser realizadas por la agencia, y los artistas no pueden negociar apariciones u ofrecer servicios de entretenimiento a través de terceros sin la aprobación previa de la agencia. Esta regulación se aplica no solo a las agencias externas sino también a las empresas familiares establecidas por los miembros o sus padres.

Dadas estas complicaciones, es poco probable que otros anunciantes busquen celebrar nuevos contratos con NewJeans en el corto plazo. Los riesgos legales y las posibles demandas hacen que tales acuerdos sean una empresa arriesgada para los anunciantes.